Доначисление налогов с помощью показаний свидетелей
07.06.2024 Верховный Суд РФ принял знаковое определение (дело № А76-5542/2022) о возможности доначисления налогов основываясь на свидетельских показаниях физических лиц. Можно предположить, что выводы Верховного Суда по рассмотренному делу зададут новый вектор развития судебной практики по налоговым спорам.
Давайте посмотрим на детали данного дела и выводы Верховного Суда.
Обстоятельства дела
ИП осуществлял деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, применяя УСН.
В обоснование правомерности начисления единого налога по УСН, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа налоговый орган указал на занижение ИП дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено использование принадлежащего ИП недвижимого имущества в предпринимательской деятельности с целью систематического получения дохода в виде арендной платы. Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды, свидетельскими показаниями арендаторов, фактом освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, множественностью однородных сделок.
Вместе с тем, сдавая объекты недвижимости в аренду физическим лицам и получая арендную плату наличными, предприниматель не учитывал соответствующие суммы при определении налоговой базы. Документы, подтверждающие размер полученной арендной платы, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
При таком положении размер дохода, полученного от сдачи недвижимого имущества в аренду, определен налоговым органом с учетом свидетельских показаний арендаторов о сумме арендных платежей и сроках аренды, а также условий договоров аренды по взаимоотношениям с арендаторами. Ввиду отсутствия возможности иного учета доходов обязанность по уплате единого налога по УСН определена расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) - на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости аренды объекта недвижимости.
ИП не согласился с решением налогового органа и оспорил его в судебном порядке
Суды трех инстанций встали на сторону налогоплательщика:
Свидетельские показания не могут служить единственным и достаточным доказательством, безусловно подтверждающим факт получения предпринимателем денежных средств от физических лиц в том размере, который вменяется налогоплательщику.
Иных документов, подтверждающих сумму полученного предпринимателем дохода, помимо протоколов допроса свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется; расчет подлежащего к доплате налога на доходы физических лиц определен налоговым органом предположительно.
Как отмечено судами, свидетельские показания, пусть и сопоставимые с соответствующими условиями договоров аренды, не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения предпринимателем денежных средств от физических лиц во вмененном инспекцией размере.
Однако Верховный Суд отменил все принятые судебные акты и встал на сторону налогового органа в силу следующего:
1. В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
2. Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом расчетным способом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.
При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.
При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.
Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличных и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
3. НК РФ не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, не ограничивается возможность использования показаний свидетелей.
4. Позиция нижестоящих судов основана на недоказанности размера занижения предпринимателем дохода от сдачи имущества в аренду (инспекция исчислила налоги приблизительно, а не достоверно). Однако суды не установили явных признаков произвольности расчета суммы недоимки, который был произведен налоговым органом.
Каких-либо данных, позволяющих опровергнуть произведенный налоговым органом расчет, налогоплательщиком не представлено.
Вывод:
Сложно не согласиться с выводами Верховного Суда. Все разумно и обоснованно. Более того, данное решение задаст новый тренд в судебной практике и придаст импульс налоговым органам для более смелого доначисления налогов с помощью свидетельских показаний в похожих ситуациях (например, по зарплатам «в конвертах»).
Таким образом, рекомендация бизнесу может быть одна – «Заплати налоги и спи спокойно».
Бесплатная телефонная консультация!
